Интернет-журнал Ньютоновские чтения

С введением в теорию электродинамики энергию стабилизации электрических и магнитных вихревых полей  теоретически вычисляются массы протона, электрона, нейтрона.  Показано, что «Реликтовое» излучение происходит при образовании электронов. Выясняется природа Постоянной Тонкой Структуры.  

1. Введение

В середине сентября 2017 г. от рабочей группы по экспертной оценке качества российских журналов мне поступило предложение принять участие в оценке качества этих журналов. Оценка проводится с целью выявления лучших журналов в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) и размещения их в виде базы данных Russian Science Citution Index (RSCI). На первом этапе было отобрано 652 журнала. Они вошли в RSCI и в ядро РИНЦ. Мне предлагалось принять участие во втором этапе для коррекции и пополнения этого списка. Кроме того, можно было предложить включить в список рассматриваемых журналов дополнительные журналы.

Я принял участие в оценке журналов и добавил свой “Комментарий к экспертной оценке журналов”, который следует ниже.

2. Моя оценка журналов

Ряду журналов я выставил самую низкую оценку на основании следующих соображений.

Журнал является трибуной узкого круга лиц для манифестации своих соглашений в области науки. Он отвергает статьи с результатами исследований, опровергающих гипотезы приближенных к журналу лиц.

Журнал публикует низкопробные статьи авторов, получающих государственные гранты, например РФФИ, и отвергает высококачественные статьи авторов, гранты не получающих. Впоследствии автор с публикациями в этом журнале удостаивается грантов. Этими действиями в стране создается коррупционная система финансирования ненаучной деятельности в научном сообществе.

Журнал не заинтересован в развитии исследований в познании окружающего мира. Он стоит на страже господствующих фальшивых теорий, например теории относительности.

Этими действиями журнал препятствует развитию науки и прогрессу человеческого общества. Поэтому выставляю ему самую низкую оценку.

3. Некоторые предложения

3.1. Новые принципы публикации

Для успешного развития науки, в частности для ликвидации современной научной картины микро- и макромира, нереальной и фальшивой, необходимо перейти на другие принципы отбора статей для публикации [1]. В частности, должен быть повышен статус и ответственность рецензента: фамилия рецензента должна публиковаться в примечаниях редакции журнала к статье, а показатели его работы должны быть в долях от показателей научной работы автора, например, в виде 0.05 - 0.2 доли, в зависимости от объема работы рецензента. Дополнительно, должны быть уравнены в правах аргументы автора с аргументами рецензента: в случаях, когда автор обоснованно опровергает доводы рецензента, статья публикуется с доводами рецензента и опровержениями автора.

После перехода журнала на новые принципы публикации статей, можно вернуться к проблеме статуса журнала.

3.2. Оценка работы не по качеству места ее публикации,

а по качеству ее содержания

Оценка результативности работы ученого по наличию у него публикаций, входящих в ядро РИНЦ или в Web of Science, зависит от качества этих журналов. Сейчас это качество таково, что оно препятствует развитию науки.

Эта система оценки может не препятствовать прогрессу науки, если все имеющиеся в ядре журналы удалить, и начать их включать в ядро, основываясь на новых вышеупомянутых принципах отбора статей для публикации.

Более надежная система оценки результативности ученого может быть не по качеству места публикаций его работ, а по качеству их содержания. Эта система со многими деталями предложена д.ф.-м.н. В.Г. Полниковым [2] и поддержанная мной [3].

3.3. Журнал «Путь науки»

Предлагаю включить в список мультидисциплинарных журналов широкого профиля журнал «Путь науки» (Издание: г. Волгоград). Журнал публикует статьи по самым актуальным вопросам, которые стоят перед человеческим обществом. Придание этому журналу статуса государственного будет способствовать прогрессу науки и нашего государства.

3.4. От чего зависит прогресс государства?

Весь современный прогресс: компьютеры, мобильные телефоны, GPS и т.д. создается не высокорейтинговой наукой Мейнстрима, а вопреки ей. Принципы работы новых устройств очень часто опровергают положения академической науки. Создатели этих устройств не имеют академических званий, а иногда, как основатель “Apple”, – даже высшего образования. Однако их интеллект превосходит интеллект любого представителя Мейнстрима, если под интеллектом подразумевать способность решать ранее не решенные задачи. Создатели всего нового сами проводят свои научные исследования для познания неизвестного, и c их помощью находят решения возникающих перед ними проблем.

Сейчас по рейтинговым публикациям определяется разрешение на финансирование прикладных научных исследований. Это обеспечит финансирование лиц из Мейнстрима, но не тех, которые в действительности могут осуществить технический прогресс. Поэтому успех развития нашего государства напрямую зависит от оценки качества научных работ.

Литература.

1. Смульский И.И. О совершенствовании научной печати. 12.02.07. http://www.ikz.ru/~smulski/smul1/Russian1/FounPhisics/Itogiht.htm.

2. Полников В.Г. О квалификационном ранжировании научных сотрудников / В.Г. Полников // The Way of Science. International scientific journal. – 2015. – № 10 (20). – С. 144–148. – Режим доступа: http://scienceway.ru/arhiv.

3. Смульский И.И. О показателе результативности научной деятельности ученого // Путь науки. Международный научный журнал, 2016, No. 10 (32),. - С. 8-16. http://www.ikz.ru/~smulski/Papers/PokRezNauchD4.pdf, http://scienceway.ru/arhiv - журнал "Путь науки".

Послесловие

         Сейчас вокруг Мейнстрим-журналов образовались кружки типа игры в покер. Научные сотрудники перебрасываются фальшивыми идейками и забавляются паршивыми статейками.

Все стало продажным. В интернете масса предложений по повышению индекса Хирша, по публикациям в престижных журналах:

“1) Публикация статей ВАК по всем отраслям цена от 6000 руб.;

2) Публикация статей SCOPUS по всем отраслям от 45000 руб.;

3) Публикация статей Web of Science по всем отраслям от 55000 руб.” и т.д.

         Вся эта фальшь и обман в науке создавался в течение столетия. Они перешли в остальные сферы общества, в частности в спорт, в культуру и в политику. Заврались все настолько, что не понимают, что происходит. Внезапно, как извержение вулкана, общество взрывается то Ливией, то ИГИЛом, то кризисом…В любой момент может бабахнуть так, что все останутся без привычных средств для жизни.

         Казалось бы, наука всех образумит, разложит все по полочкам и объяснит, как все в мире устроено. Да не туда обратились. С нее все началось: она всех привела к безумию.

         Здравомыслящие люди в Интернете кипят от возмущения мейнстрим-наукой. В качестве примера, в Приложении, в моем переводе следует фрагмент письма Сорина Кософрета (Sorin Cosofret, Dr. Chem., https://www.pleistoros.com/en/newsletters) от 2 декабря 2017. В конце находится его оригинал.

Приложение

Из письма Сорина Кософрета (Sorin Cosofret, Dr. Chem., https://www.pleistoros.com/en/newsletters) от 2 декабря 2017.

Photoelectric Effect and Quantum Absurdity 

Sorin Cosofret, Dr. Chem. 

И последнее, но не менее важное – это связанный с предыдущим разделом о других не научных темах и планах на будущее.

Настало время прояснить реальную ценность произведений А. Эйнштейна, поскольку в этом году Нобелевский фонд вручил Нобелевскую премию за очередное научное мошенничество - повторное обнаружение гравитационных волн.

То, что я начал обсуждение фотоэлектрического эффекта перед тем, как перейти к предсказаниям общей теории относительности, имеет очень простые объяснения: новые эксперименты или повтор старых экспериментов, связанных с фотоэлектрическим эффектом, легко выполнить, и они далеки от мистических или эзотерических интерпретаций; точно также скоро придет время для проверки гравитационных волн!

В ходе обсуждения с Нобелевским комитетом его спросили, и ему было предложено большие возможности для поддержки реальных изменений в науке и содействия новому пути развития науки. К сожалению, Нобелевский комитет предпочел иметь аристократическую смерть, и он будут ее иметь, потому что для таких нет места на будущей сцене науки.

Откровенно говоря, с точки зрения новой предложенной теории то, что происходит сейчас во всем мире за государственные деньги на научные исследования и разработки, является не менее чем невообразимым мошенничеством.

Здесь https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_research_and_development_spending представлены расходы на исследования и разработки в каждой стране. Приблизительная оценка показывает, что в 2010 году было потрачено около 1 трлн. долларов.

Если кто-то воображает, что мошенничество такого масштаба можно спрятать под ковром или прикрыть, то пора подумать еще раз....

Рано или поздно кто-то заплатит за это мошенничество. Ряд из них будут также обвинен в совершении более тяжких преступлений: злоупотреблении властью и преступлениях против прогресса человечества. Основываясь на своих ключевых позициях во властных структурах, они сделали все возможное, чтобы, по крайней мере, четверть века, не допустить прогресса человеческой цивилизации.

Для того чтобы противостоять недальновидности нынешних лидеров, мне кажется, настало время организовать людей, которые хотят увидеть реальные изменения в том, как мы должны развивать науку в будущем.

Две категории людей становятся важными: сотрудники и инвесторы.

Сотрудниками являются люди с научным опытом, которые заинтересованы в продолжении расширении/уточнении предлагаемой теории. На данный момент участие в программе будет осуществляться исключительно на добровольной основе, так как средств для оплаты пока нет. Сотрудники будут организованы в команды, а принцип организации команд основан на занятии конкретной темой.

Для инвесторов есть большое поле деятельности, так как даже школьные пособия должны быть изменены в будущем. Нет необходимости в большом количестве денег, чтобы прийти к историческим изменениям! Интеллектуальное мошенничество с расходами на науку более чем на триллион долларов в год может быть преодолено с затратами в общей сложности около 1 миллиона долларов. В зависимости от страны инвестором может стать минимум 100 евро для слаборазвитых стран и 250 евро для развитых стран.

Люди, заинтересованные стать сотрудниками или вкладчиками, могут связаться по электронной почте sorin.cosofret@pleistoros.com или sorincosofret@yahoo.com.

Предложения также приветствуются в тех же электронных письмах.

Уважаемые посетители сайта!

От имени участников Международной научной организации «Ньютоновское общество» поздравляю Вас с Новым 2018 годом!

Исполнения всех Ваших желаний и крепкого здоровья.

А всем нам, долгожданной победы над лженаучные мошенниками – проклятьем рода человеческого, - преднамеренно отвергающих и уничтожающих научные знания.

Их преступление века превосходит самые худшие зверства фашистов и террористов. Так как они уничтожают всё доброе и вечное, калечат души, насаждают невежество и мракобесие, превращают людей в диких животных, способных безжалостно уничтожать себе подобных, для обогащения ненасытных кровожадных олигархов.

«Наше дело правое. Враг будет разбит и уничтожен. Победа будет за нами» завещал нам Иосиф Виссарионович Сталин. Этот день Победы мы приближали, как могли.

В нынешних условиях, когда всеми доступными средствами, в том числе через учебные планы школ и вузов, средства массовой информации, общественности навязывается антинаучное идеалистическое и религиозное мировоззрение, углублённое изучение, развитие и пропаганда работ классиков естествознания и диалектического материализма является важнейшим направлением борьбы за науку, культуру, против варварства, одичания и гибели цивилизации.

Только совместными усилиями учёных, прогрессивных государственных и общественных деятелей, небезучастных к своей судьбе и к судьбе земной цивилизации широких слоёв населения, можно приостановить процесс деградации и глобальной катастрофы

С уважением, Владислав Черепенников

Приложение. «Письмо учёному соседу»

Письмо к ученому соседу

А.П. Чехов (из неопубликованного)

Дорогой сосед, я слышал, что вы занимаетесь науками. Занятие это, по моему мнению, самое благородное. Я тоже, с недавнего времени, стал задумываться. Над разными проблемами. А все с того, что мой кум Михаил, привез от своего сына, который учится в Москве, в главном университете,

МГУ называется, книжку. Про относительность. Он сказал, что в этой книжке открывается самые главные законы, как устроено все, - и что это все относительно. Дал сосед эту книжку мне. Ты теперь, говорит, свободный, на пенсии. Читай, может и мне что-нибудь растолкуешь. Не зря, говорит, самые умные профессора на их физическом факультете с утра до вечера читают про эту общую и специальную относительность. Они плохому не научат. А я, говорит, ничего в ней не понял. Ну, я и взял. Не каждый же свободный час козла забивать. Да и чего делать, когда дождь… Книга, я вам скажу, страшно мудреная. Прочитаешь две строки и дальше формулы, формулы. И все из букв, латинских, греческих и все такое. Ну, я и в детстве крепкий на головку был, думаю, - разберусь. Еще бабушка родная говорила, наш Петенька-то, крепкий на головушку. Скажешь чего, пока до него дойдет, век ждать надо.

Вот эта книга, совсем меня запутала. Два года ее читаю. По строкам. Другие книжки достал на эту тему. А формулы как ухабы на дороге от нашей деревни Кошкино до райцентра. Главный, кто придумал эту относительность, - Альберт Эйнштейн, а, по нашему, - Однокамушкин. Жутко умный. Заявляет, что если кто, например, будет лететь на ракете в одну сторону со скоростью света, а другой космонавт будет лететь в противоположную сторону тоже со скоростью света, то они будут удаляться друг от друга тоже со скоростью света. Мудрено. Значит, возьмешь, например, 10 рублей и добавишь к ним еще 10. А получишь все равно 10. У этого Эйнштейна как у нашего прошлого председателя колхоза. Работал я целый месяц и получил 10 трудодней. А кум председателя в тот месяц не работал совсем и получил столько же.

Или вот еще. Пространство искривляется. Ну, это конечно понятно. Вон Васька-тракторист на той неделе угол у избы бабки Маланьи своротил. Когда мужики его пьяного сняли с трактора он и говорит. Еду, мол, никакой избы и в помине не было. А потом пространство искривилось. И вижу, бабка Маланья истошно орет. Хорошо, что трактор заглох. А то еще с этим искривлением пространства бабка оказалась бы совсем без избы и огорода. Ну, раз это пространство, подлое, так внезапно искривляется, то, вроде и вины Васьки тут нету никакой. Однако мужики его сильно побили. А ведь могли и Эйнштейна побить заодно. Мужики у нас скорые на руку.

Но всерьез, что хочу сказать. Что-то конечно искривляется. Моему внуку Витьке в школе показывали опыт с магнитами и железными опилками. Он эти магниты домой принес. Мы с ним сыпали на бумагу опилки, а снизу подставляли магниты. Действительно, из опилок получаются кривые линии от полюсов к полюсам. Но это не пространство искривляется. Мы с Витькой промеж полюсов магнитов совали листы бумаги, разные перья и волосы. Очень тонкие. Если бы пространство искривлялось, то и эти тонкие листы бумаги и волосы тоже бы изгибались вблизи магнитов. Ведь эти листы находятся в пространстве. Нет этого искривления, всей деревней подтвердить могем! Конечно, искривляется, но не пространство. В нашем радио постоянно говорят, - мы в эфире. Вот этот эфир и искривляется.

А про эфир совсем ничего не понять. С одной стороны вроде он есть. По радио о нем каждый день говорят. И про волны, которые в нем распространяются. С другой стороны Альберт этот Эйнштейн объявил, что эфира нет. Он его запретил. Нет его и все. Пустота. Одно голое пространство или пустая геометрия. А я вот что скажу. Пространство, - оно как прямая палка. Его не изгибнешь. И волнам в нем не по чему распространяться. Среды нету. Вот ежели в пруд камень кинешь. От места падения круги, то есть волны пошли. Так как есть среда по которым волнам можно распространяться. Или звуки в воздухе. В школе внуку Витьке показывали такой опыт. Звонок электрический звонил в закрытой колбе. А потом из колбы начали выкачивать воздух. А как только выкачали воздух, - звонок продолжал звонить, но его не было слышно. Значит, воздух проводит звук, а пустота не проводит. Как и эфир проводит электромагнитные волны. А от нашего Солнца – живительный свет!

А еще стоит сказать, что в этой теории относительности соединили пространство со временем. Мол, нет времени без пространства и пространства без времени. Помню, когда служил в армии, наш прапорщик тоже умел соединять пространство и время. Мы в армии служили как солдаты удачи. У дачи генерала. Строили ее. И этот прапор нам работу давал. Надо, говорит, водопровод провести на его участок. Копайте траншею, - от этого забора до обеда. Вот он соединял пространство и время! Совсем как в этой теории относительности. Но зато после обеда был полный шабаш. Солдат спит, - служба идет. Время идет, а пространство остается на месте. В смысле, - койка. Все к дембелю ближе. А если пространство принимать как геометрию, то ведь бывает пустое пространство. Как карман у моего соседа Тимохи, после того, как он получку пропьет. Пространства в кармане навалом. Но никакого движения ни денег, ни времени там не наблюдается до новой получки.

Но это еще не самое интересное. Далее я вычитал в книгах про относительность, что время замедляется и тела сокращаются. И вселенная расширяется. Тут я все решил проверить на себе. И такая интересная мысль завелась у меня в голове! Вот если я буду с моей матушкой Землей лететь в пространстве со скоростью, близкой к скорости света. Относительно какой-нибудь планеты из созвездия, например, Два барана. Время замедлится настолько, что даже не сказать как. Можно прожить не как наши мужики в деревне, в среднем, до полста. А скажем, сразу до двухсот. Или может, до тысячи. Но тут и обратная сторона есть. Тела при этом сокращаются. Как бы делаются более плоскими. То есть был я нормальный мужик средней упитанности, с полметра в поперечном сечении. А стал толщиной в 5 сантиметров. Как будто меня бульдозером прокатали. И это еще не все. Ежели ты лег ногами по направлению на эти Два барана. То сократишься в длину. Был выше двух метров, а станешь не выше горшка. А вот ширина останется та же. И вот вообрази, встал – лег. А на меня смотрит кума Фекла. То я из тощего урода превращаюсь в толстого карлу. А кости то, кости! Они у меня старые! Так им будет очень неспособно удлиняться и сокращаться! И

если в этом созвездии Два барана на какой-нибудь планете есть живые существа, они то, за что испытывают эти муки смертные? Встал, одел, например, штаны, а потом лег – штаны и лопнули! А изба в течение суток в один момент высокая и узкая, а через четверть оборота планеты, - низкая и широкая! Как жить то, в ней? Что-то тут не то.

Правда эта теория надежду дает. Насчет продолжительности жизни. Пожить подольше всякий хочет. Но опять, его жизнь, того, который на Двух баранах, будет жить относительно дольше меня. Да и я относительно дольше его. Ведь мы оба летим в противоположных направлениях со скоростью, почти равной скорости света. Тогда, кто кого будет жить дольше? Чушь какая-то получается. И кто кого дольше? Ага, может быть относительно того, кто не летит от нашей матушки Земли с такой сумасшедшей скоростью. Например, тот, кто находится на планете какой-нибудь звезды Три кита. Недалекой от нашего Солнца. Однако кто мешает жителям этой планеты также взять для ориентира планету, которая удирала бы от них со скоростью, близкой к скорости света? Планет и звезд, как сказал наш русский мужик Михайло Ломоносов, несть числа, выбирай любую. И вот представь ситуацию, что один сосед, к примеру, Кузьма выбрал для ориентира Два барана. А другой, Тимофей – Три кита. История получается как в сказке. Кузьма не стареет, ходит гоголем. Снова женился на молодухе. А Тимофей, не догадавшийся, какую себе планету выбрать по теории относительности, уже еле ходит и глух как пень. Вот если бы Кузьма во время подсказал Тимофею. Что нужно взять ориентир на Два барана, жили бы оба припеваючи. А не один Кузьма. Хотя нет у нас в селе таких умников, чтобы вычислить где оно, созвездие Два барана или Три кита. И чтобы при этом определить, с какой скоростью они от нас удаляются. А может быть они вообще летят нам навстречу! И что тогда будет происходить с сокращением тел и удлинением времени?

Вообще эти фокусы с сокращением тел и удлинением времени как мне кажется, из сочинений братьев Гримм. Или барона Иеронимуса фон Мюнхаузена. Очень интересный был барон. Из болота сам себя за волосы вытаскивал. И на ядрах летал в лагерь врага. С фантазией у него было все в порядке. Похоже, что и Эйнштейна фантазия увлекла. Сто лет тому назад Эйнштейн, как он пишет, из мысленных экспериментов сочинил эту относительность. А его друзья-товарищи и сродственники подхватили. Объявили пространство пустым. По Эйнштейну, значит, магнит якобы через пустое пространство оказывает силу на кусок железа.

А насчет скорости близкой к скорости света, - это бывает! Вот какой случай рассказал мне Федька, который только что отслужил. Было у них в части свое подсобное хозяйство: свинарник, коровы, 2 быка датской породы, и еще ульи с пчелами. Около 30 домиков (гордость и хобби командира). В тот воскресный день в часть должны были приехать гости из округа по случаю завершения строительства новой казармы. Приехал автобус с музыкантами. По этому случаю выстроили сцену, музыканты готовились к выступлению. А прапорщик - нач.хоз. - давно уже вынашивал планы по

кастрации старого быка, поскольку бык уже не проявлял должного внимания к буренкам, а излишки сексуальной энергии выплескивал в агрессивности к "обслуживающему персоналу". Бык был не просто большой, это было чудище при весе в 11 центнеров и высотой в 160 сантиметров. По мнению прапорщика - кастрация его бы успокоила, а с положенными обязанностями справлялся второй бык - помоложе и чуть поменьше в размерах. По этому случаю были заготовлены большие садовые ножницы, литр и кувалда средних размеров, предварительно обмотанная ветошью. Прапорщик взял в помощники солдата. План был такой: солдат становится с кувалдой у головы, прапорщик сзади. По сигналу прапорщика солдат что есть мочи бьет быка кувалдой по лбу, бык падает без чувств или в худшем случае оглушается на какое-то время, а в это время ему ножницами производится кастрация. Все вроде правильно было рассчитано... Прапорщик на исходной позиции дает отмашку солдату - солдат со всей дури размахивается 10 килограммовой кувалдой и в это время головка слетает с ручки, а солдат по инерции опускает на лоб быка древко от кувалды, слышен тихий "тюк" (бык при этом ударе даже не зажмурился). Прапорщик решив что "наркоз" уже подействовал одним махом отрезает быку ненужные тому органы. Что было после этого – в фильмах такого нет! Рев разъяренного быка, помноженное на эхо в горах, был слышен за многие километры. Бык, порвав цепи выбежал из хлева, но не в открытую дверь, а проломив 2 бревенчатых стены. Все что попадалось на его пути независимо от размеров и веса - оказывалось у него на рогах - ворота части, сетка рабица, белье сушившееся позади домиков для семейных офицеров, деревянная лестница. Особенно долго он бегал с барабаном на шее, верней то, что от него осталось.

Вот тут-то все кто был на плацу и около, развили скорость, близкую к скорости света. К счастью личный состав части оперативно среагировал, кто-то успел забежать в казарму и в штаб, хотя это не гарантировало безопасность от быка. Сообразительные смекнули, что лучше такое стихийное бедствие пересидеть на деревьях, по их убеждениям быки по деревьям не лазают. Сцена быком была разбита в щепки, и не столько была нужна ему она, сколько звукооператор. Который, находясь под сценой, поздно понял, что это ревет бык, а не сирена-ревун при боевой тревоге. Вольеры с собаками были сметены за пару секунд, собаки убежали в ближайшую лесополосу. Потом их целую неделю вылавливали по одной. Затем на его пути попался УАЗик. Который он с полпинка перевернул. Пытался перевернуть автобус приехавших музыкантов - не получилось, но для куража истыкал его рогами по периметру. Веселья прибавилось после того, как бык разломал ульи и с этим пчелиным роем вернулся на плац. Те, кто сидел на деревьях пожалели, что они не в казарме. А те что были в казарме возрадовались, что они не на деревьях. Время от времени кто-то с этих деревьев падал, не удержавшись, отмахиваясь от пчел. Была снесена беседка для курения. Клумба с цветами представляла из себя свежевспаханную следовую полосу. Командир, сидевший на крыше автобуса ждал удобного момента что бы дать часовому приказ стрелять на поражение.

Но во первых была опасность задеть кого-нибудь рикошетом. Во -вторых у часового на вышке столько было беженцев, что ему несподручно было стрелять. А в третьих уже и торопиться было некуда- бык разломал и уничтожил все и спасать имущество было уже поздно. Финал истории такой. Уже видя на горизонте кавалькаду машин- гостей из округа, быка все таки удалось пристрелить. Как сказал один из приехавших офицеров, подытоживая случившееся, типа:- ну а вы что ожидали? Что бык вам за кастрацию благодарность объявит? Федька до сих пор заикается, рассказывая эту историю.

Вообще Эйнштейну не повезло. Наверно в детстве ему давали играть не те игрушки. А вот если бы ему дали поиграть с магнитом, тогда он бы не выдумал эти мысленные эксперименты. А что можно получить из мысленных экспериментов? Легче уж что-нибудь из пальца высосать. Наблюдая силу притяжения железа к магниту он бы понял, что пространство не пустое, раз через него передается такая сила. Жалко, что человека не просветили в детстве. Как через пустое пространство передать силу? Сплошной фокус, а не теория относительности.

Ну бог с ними, уже сто лет прошло с объявлением этой теории. Сто лет ее пытаются подтвердить. Запускают спутники с приборами. Меряют, как идет время на них и на нашей грешной Земле. Ставят другие эксперименты. Не мысленные, а настоящие. Ничего не подтверждается. И так сто лет. Ну ладно, что не подтверждается. Такое в науке бывает. Забывают о ложной теории и дальше штурмуют высоты науки. Но нет. До сих пор в сотнях университетов тысячи профессоров силком забивают в умы студентов эту ложную теорию. Как во времена религиозного средневековья, когда утверждали, что вокруг земли крутится и солнце и все планеты. Спасибо Копернику, поставил землю, солнце и все планеты на подобающие им места.

У нас в академии наук учредили комиссию по лженаукам. Действительно, лженаук развелось очень много. Экстрасенсы, колдуны, ворожеи, целители. А тут еще и жириновский с мулдашевым. Академики из комиссии очень решительные и протестуют против этих шарлатанов. И правильно! Однако эта комиссия в упор не замечает теорию относительности, которая нанесла гораздо больший вред. И не каким-нибудь темным бабкам. А самой что ни есть просвещенной молодежи. Нашему научному будущему.

Уважаемый сосед! Я думаю, что надо обратиться к нашей, что ни на есть научной элите, - академикам и сказать им.

Дорогие академики, любимые до слез, как говорил наш лучший поэт Высоцкий! Во времена Коперника, за отстаивание здравой идеи можно было и на костер попасть. Сейчас-то такой опасности нет. Не те времена. Ну не дадут должность главного научного сотрудника или не пригласят на конференцию. Ведь еще в древней Греции были люди, которые и говорили – Платон мне друг, но истина дороже. Вон, престиж науки и так упал, дальше

некуда. Может потому что, вместо проверенных истин, профессора заставляют учить продукт мысленных экспериментов. Ну ладно, в известной сказке король не понял, что он голый. Но свита об этом-то точно знала и знает. И подумайте, чем дольше нахваливать ложную теорию, тем больнее будет падать с ее вершин.

Рукопись нашел Юрий Власов

Дорогой сосед, я слышал, что вы занимаетесь науками. Занятие это, по моему мнению, самое благородное. Я тоже, с недавнего времени, стал задумываться. Над разными проблемами. А все с того, что мой кум Михаил, привез от своего сына, который учится в Москве, в главном университете, МГУ называется, книжку. Про относительность. Он сказал, что в этой книжке открывается самые главные законы, как устроено все, - и что это все относительно. Дал сосед эту книжку мне. Ты теперь, говорит, свободный, на пенсии. Читай, может и мне что-нибудь растолкуешь. Не зря, говорит, самые умные профессора на их физическом факультете с утра до вечера читают про эту общую и специальную относительность. Они плохому не научат. А я, говорит, ничего в ней не понял. Ну, я и взял. Не каждый же свободный час козла забивать. Да и чего делать, когда дождь…  Книга, я вам скажу, страшно мудреная. Прочитаешь две строки и дальше формулы, формулы. И все из букв, латинских, греческих и все такое. Ну, я и детстве крепкий на головку был, думаю, - разберусь. Еще бабушка родная говорила, наш Петенька-то, крепкий на головушку. Скажешь чего, пока до него дойдет, век ждать надо.

Вот эта книга, совсем меня запутала. Два года ее читаю. По строкам. Другие книжки достал на эту тему. А формулы как ухабы на дороге от нашей деревни Кошкино до райцентра. Главный, кто придумал эту относительность, - Альберт Эйнштейн, а по нашему, - Однокамушкин. Жутко умный. Заявляет, что если кто, например, будет лететь на ракете в одну сторону со скоростью света, а другой космонавт будет лететь в противоположную сторону тоже со скоростью света, то они будут удаляться друг от друга тоже со скоростью света. Мудрено. Значит, возьмешь, например, 10 рублей и добавишь  к ним еще 10. А получишь все равно 10. У этого Эйнштейна как у нашего прошлого председателя колхоза. Работал я целый месяц и получил 10 трудодней. А кум председателя в тот месяц не работал совсем и получил столько же.

Или вот еще. Пространство искривляется. Ну, это конечно понятно. Вон Васька-тракторист на той неделе угол у избы бабки Маланьи своротил. Когда мужики его пьяного сняли с трактора он и говорит. Еду, мол, никакой избы и в помине не было. А потом пространство искривилось. И вижу, бабка Маланья истошно орет. Хорошо, что трактор заглох. А то еще с этим искривлением пространства бабка оказалась бы совсем без избы и огорода. Ну раз это пространство, подлое, так внезапно искривляется, то, вроде и вины Васьки тут нету никакой. Однако мужики его сильно побили. А ведь могли и Эйнштейна побить заодно. Мужики у нас скорые на руку.

Но всерьез что хочу сказать. Что-то конечно искривляется. Моему внуку Витьке в школе показывали опыт с магнитами и железными опилками. Он эти магниты домой принес. Мы с ним сыпали на бумагу опилки, а снизу подставляли магниты. Действительно, из опилок получаются кривые линии от полюсов к полюсам. Но это не пространство искривляется. Мы с Витькой промеж полюсов магнитов совали листы бумаги, разные перья и волосы. Очень тонкие. Если бы пространство искривлялось, то и эти тонкие листы бумаги и волосы тоже бы изгибались вблизи магнитов. Ведь эти листы находятся в пространстве. Нет этого искривления, всей деревней подтвердить могем! Конечно искривляется, но не пространство. В нашем радио постоянно говорят, - мы в эфире. Вот этот эфир и искривляется.

А про эфир совсем ничего не понять. С одной стороны вроде он есть. По радио о нем каждый день говорят. И про волны, которые в нем распространяются. С другой стороны Альберт этот Эйнштейн объявил, что эфира нет. Он его запретил. Нет его и все. Пустота. Одно голое пространство или пустая геометрия. А я вот что скажу. Пространство, - оно как прямая палка. Его не изгибнешь. И волнам в нем не по чему распространяться. Среды нету. Вот ежели в пруд камень кинешь. От места падения круги, то есть волны пошли. Так как есть среда по которым волнам можно распространяться. Или звуки в воздухе. В школе внуку Витьке показывали такой опыт. Звонок электрический звонил в закрытой колбе. А потом из колбы начали выкачивать воздух. А как только выкачали воздух, - звонок продолжал звонить, но его не было слышно. Значит, воздух проводит звук, а пустота не проводит. Как и эфир проводит электромагнитные волны. А от нашего солнца – живительный свет!

А еще стоит сказать, что в этой теории относительности соединили пространство со временем. Мол, нет времени без пространства и пространства без времени. Помню, когда служил в армии, наш прапорщик тоже умел соединять пространство и время. Мы в армии служили как солдаты удачи. У дачи генерала. Строили ее. И этот прапор нам работу давал. Надо, говорит, водопровод провести на его участок, Копайте траншею, - от этого забора до обеда. Вот он соединял пространство и время! Совсем как в этой теории относительности. Но зато после обеда был полный шабаш. Солдат спит, - служба идет. Время идет, а пространство остается на месте. В смысле, - койка. Все к дембелю ближе. А если пространство принимать как геометрию, то ведь бывает пустое пространство. Как карман у моего соседа Тимохи, после того, как он получку пропьет. Пространства в кармане навалом. Но никакого движения ни денег, ни времени там не наблюдается до новой получки.

Но это еще не самое интересное. Далее я вычитал в книгах про относительность, что время замедляется и тела сокращаются. И вселенная расширяется. Тут я все решил проверить на себе. И такая интересная мысль завелась у меня в голове! Вот если я буду, с моей матушкой Землей лететь в пространстве со скоростью, близкой к скорости света. Относительно какой-нибудь планеты из созвездия, например, Два барана. Время замедлится настолько, что даже не сказать как. Можно прожить не как наши мужики в деревне, в среднем, до полста. А скажем, сразу до двухсот. Или может, до тысячи. Но тут и обратная сторона есть. Тела при этом сокращаются. Как бы делаются более плоскими. То есть был я нормальный мужик средней упитанности, с полметра в поперечном сечении. А стал толщиной в 5 сантиметров. Как будто меня бульдозером прокатали. И это еще не все. Ежели ты лег ногами по направлению на эти Два барана. То сократишься в длину. Был выше двух метров, а станешь не выше горшка. А вот ширина останется та же. И вот вообрази, встал – лег. А на меня смотрит кума Фекла. То я из тощего урода превращаюсь в толстого карлу. А кости то, кости! Они у меня старые! Так им будет очень неспособно удлиняться и сокращаться! И если в этом созвездии Два барана на какой-нибудь планете есть живые существа, они то, за что испытывают эти муки смертные? Встал, одел, например, штаны, а потом лег – штаны и лопнули! А изба в течение суток в один момент высокая и узкая, а через четверть оборота планеты, - низкая и широкая! Как жить то, в ней? Что-то тут не то.

Правда эта теория надежду дает. Насчет продолжительности жизни. Пожить подольше всякий хочет. Но опять, его жизнь, того, который на Двух баранах, будет жить относительно дольше меня. Да и я относительно дольше его. Ведь мы оба летим в противоположных направлениях со скоростью, почти равной скорости света. Тогда, кто кого будет жить дольше? Чушь какая-то получается. И кто кого дольше? Ага, может быть относительно того, кто не летит от нашей матушки Земли с такой сумасшедшей скоростью. Например, тот, кто находится на планете какой-нибудь звезды Три кита. Недалекой от нашего Солнца. Однако кто мешает жителям этой планеты также взять для ориентира планету, которая удирала бы от них со скоростью, близкой к скорости света? Планет и звезд, как сказал наш русский мужик Михайло Ломоносов, несть числа, выбирай любую. И вот представь ситуацию, что один сосед, к примеру, Кузьма выбрал для ориентира Два барана. А другой, Тимофей – Три кита. История получается как в сказке. Кузьма не стареет, ходит гоголем. Снова женился на молодухе. А Тимофей, не догадавшийся, какую себе планету выбрать по теории относительности, уже еле ходит и глух как пень. Вот если бы Кузьма во время подсказал Тимофею. Что нужно взять ориентир на Два барана, жили бы оба припеваючи. А не один Кузьма. Хотя нет у нас в селе таких умников, чтобы вычислить где оно, созвездие Два барана или Три кита. И чтобы при этом определить, с какой скоростью они от нас удаляются. А может быть они вообще летят нам навстречу! И что тогда будет происходить с сокращением тел и удлинением времени?

Вообще эти фокусы с сокращением тел и удлинением времени как мне кажется, из сочинений братьев Гримм. Или барона Иеронимуса фон Мюнхаузена. Очень интересный был барон. Из болота сам себя за волосы вытаскивал. И на ядрах летал в лагерь врага. С фантазией у него было все в порядке. Похоже, что и Эйнштейна фантазия увлекла. Сто лет тому назад Эйнштейн, как он пишет, из мысленных экспериментов сочинил эту относительность. А его друзья-товарищи и сродственники подхватили. Объявили пространство пустым. По Эйнштейну, значит, магнит якобы через пустое пространство оказывает силу на кусок железа.

А насчет скорости близкой к скорости света, - это бывает! Вот какой случай рассказал мне Федька, который только что отслужил. Было у них в части свое подсобное хозяйство: свинарник, коровы, 2 быка датской породы, и еще ульи с пчелами. Около 30 домиков (гордость и хобби командира). В тот воскресный день в часть должны были приехать гости из округа по случаю завершения строительства новой казармы. Приехал автобус с музыкантами. По этому случаю выстроили сцену, музыканты готовились к выступлению. А пПрапорщик - нач.хоз давно уже вынашивал планы по кастрации старого быка, поскольку бык уже не проявлял должного внимания к буренкам, а излишки сексуальной энергии выплескивал в агрессивности к "обслуживающему персоналу". Бык был не просто большой, это было чудище при весе в 11 центнеров и высотой в 160 сантиметров. По мнению прапорщика - кастрация его бы успокоила, а с положенными обязанностями справлялся второй бык - помоложе и чуть поменьше в размерах. По этому случаю были заготовлены большие садовые ножницы, литр и кувалда средних размеров, предварительно обмотанная ветошью. Прапорщик взял в помощники солдата. План был такой: солдат становится с кувалдой у головы, прапорщик сзади. По сигналу прапорщика солдат что есть мочи бьет быка кувалдой по лбу, бык падает без чувств или в худшем случае оглушается на какое-то время, а в это время ему ножницами производится кастрация. Все вроде правильно было рассчитано... Прапорщик на исходной позиции дает отмашку солдату - солдат со всей дури размахивается 10 килограммовой кувалдой и в это время головка слетает с ручки, а солдат по инерции опускает на лоб быка древко от кувалды, слышен тихий "тюк" (бык при этом ударе даже не зажмурился). Прапорщик решив что "наркоз" уже подействовал одним махом отрезает быку ненужные тому органы. Что было после этого – в фильмах такого нет! Рев разъяренного быка, помноженное на эхо в горах, был слышен за многие километры. Бык, порвав цепи выбежал из хлева, но не в открытую дверь, а проломив 2 бревенчатых стены. Все что попадалось на его пути независимо от размеров и веса - оказывалось у него на рогах - ворота части, сетка рабица, белье сушившееся позади домиков для семейных офицеров, деревянная лестница. Особенно долго он бегал с барабаном на шее, верней то, что от него осталось.

Вот тут-то все кто был на плацу и около, развили скорость, близкую к скорости света. К счастью личный состав части оперативно среагировал, кто-то успел забежать в казарму и в штаб, хотя это не гарантировало безопасность от быка. Сообразительные смекнули, что лучше такое стихийное бедствие пересидеть на деревьях, по их убеждениям быки по деревьям не лазают. Сцена быком была разбита в щепки, и не столько была нужна ему она, сколько звукооператор. Который находясь под сценой поздно понял, что это ревет бык, а не сирена-ревун при боевой тревоге. Вольеры с собаками были сметены за пару секунд, собаки убежали в ближайшую лесополосу. Потом их целую неделю вылавливали по одной. Затем на его пути попался УАЗик. Который он с полпинка перевернул. Пытался перевернуть автобус приехавших музыкантов - не получилось, но для куража истыкал его рогами по периметру. Веселья прибавилось после того, как бык разломал ульи и с этим пчелиным роем вернулся на плац. Те, кто сидел на деревьях пожалели, что они не в казарме. А те что были в казарме возрадовались, что они не на деревьях. Время от времени кто-то с этих деревьев падал, не удержавшись, отмахиваясь от пчел. Была снесена беседка для курения. Клумба с цветами представляла из себя свежевспаханную следовую полосу. Командир, сидевший на крыше автобуса ждал удобного момента что бы дать часовому приказ стрелять на поражение. Но во первых была опасность задеть кого-нибудь рикошетом. Во -вторых у часового на вышке столько было беженцев, что ему несподручно было стрелять. А в третьих уже и торопиться было некуда- бык разломал и уничтожил все и спасать имущество было уже поздно. Финал истории такой. Уже видя на горизонте кавалькаду машин- гостей из округа, быка все таки удалось пристрелить. Как сказал один из приехавших офицеров, подытоживая случившееся, типа :- ну а вы что ожидали? Что бык вам за кастрацию благодарность объявит? Федька до сих пор заикается, рассказывая эту историю.

Вообще Эйнштейну не повезло. Наверно в детстве ему давали играть не те игрушки. А вот если бы ему дали поиграть с магнитом, тогда он бы не выдумал эти мысленные эксперименты. А что можно получить из мысленных экспериментов? Легче уж что-нибудь из пальца высосать. Наблюдая силу притяжения железа к магниту он бы понял, что пространство не пустое, раз через него передается такая сила. Жалко, что человека не просветили в детстве. Как через пустое пространство передать силу? Сплошной фокус, а не теория относительности.

Ну бог с ними, уже сто лет прошло с объявлением этой теории. Сто лет ее пытаются подтвердить. Запускают спутники с приборами. Меряют, как идет время на них и на нашей грешной Земле. Ставят другие эксперименты. Не мысленные, а настоящие. Ничего не подтверждается. И так сто лет. Ну ладно, что не подтверждается. Такое в науке бывает. Забывают о ложной теории и дальше штурмуют высоты науки. Но нет. До сих пор в сотнях университетов тысячи профессоров силком забивают в умы студентов эту ложную теорию. Как во времена религиозного средневековья, когда утверждали, что вокруг земли крутится и солнце и все планеты. Спасибо Копернику, поставил землю, солнце и все планеты на подобающие им места.

У нас в академии наук учредили комиссию по лженаукам. Действительно, лженаук развелось очень много. Экстрасенсы, колдуны, ворожеи, целители. А тут еще и жириновский с мулдашевым. Академики из комиссии очень решительные и протестуют против этих шарлатанов. И правильно! Однако эта комиссия в упор не замечает теорию относительности, которая нанесла гораздо больший вред. И не каким-нибудь темным бабкам. А самой что ни есть просвещенной молодежи. Нашему научному будущему.

Уважаемый сосед! Я думаю, что надо обратиться к нашей, что ни на есть научной элите, -академикам и сказать им.

Дорогие академики, любимые до слез, как говорил наш лучший поэт Высоцкий! Во времена Коперника, за отстаивание здравой идеи можно было и на костер попасть. Сейчас-то такой опасности нет. Не те времена. Ну не дадут должность главного научного сотрудника или не пригласят на конференцию. Ведь еще в древней Греции были люди, которые и говорили – Платон мне друг, но истина дороже. Вон, престиж науки и так упал, дальше некуда. Может потому что, вместо проверенных истин, профессора заставляют учить продукт мысленных экспериментов. Ну ладно, в известной сказке король не понял, что он голый. Но свита об этом-то точно знала и знает. И подумайте, чем дольше нахваливать ложную теорию, тем больнее будет падать с ее вершин.

Рукопись нашел Юрий Власов

Ученые, как их реформировать? То есть тех засушенных личностях - ученых, которые ни в чем не разбираются кроме своей очень узкой отрасли знаний. Допустим, о каких либо кузнечиках. Но уж об этих кузнечиках он знает все. Нужен ли такой специалист? А это как посмотреть…. Саранча это тоже кузнечик. И южные области нашей страны этот кузнечик время от времени посещает с известными всем последствиями.

Как вырастить такого специалиста? Путь очень долгий. Вот молодой человек закончил институт. Допустим, что он закончил ее по той специальности, которая лично ему нравится, а не по той, которую хотели его папа и мама. И пришел работать в научно-исследовательский институт, допустим, Академии наук. Конечно, при современных реалиях это очень странно. Молодому специалисту сейчас платят там меньше, чем в палатке на улице.

Может, он пошел в этот институт из-за престижа ученого? К сожалению, этого престижа сейчас совсем нет. Просмотрите результаты опросов общественного мнения по рейтингам специальностей. Ученый по значимости в общественном сознании, где-то ниже чиновника жилконторы. Потому как на взятки ученому рассчитывать нечего. Про образование говорят и пишут о том, что оно нужно. Что образование следует улучшать. В статьях про отечественную науку ученые журналисты часто употребляют это слово с негативным оттенком. Мол, наша наука, отказалась от ответственности перед обществом. Лишилась спроса. Наука живет в башне из слоновой кости, из которой источается благой свет окрест.

Как при таких характеристиках выбрать поистине трудный путь в науку молодому специалисту, только что закончившему институт? А этот путь действительно очень труден. И это не о тех дежурных кандидатах, которые прежде получали свои корочки, как сказано в одном фильме, за интродукцию обезьян в Сибирь. Или о докторах наук – политиках, купивших за деньги или за услуги докторский диплом.

Но, вернемся к нашему молодому, надо полагать, любознательному, целеустремленному и способному, специалисту. Нелюбознательному в институте скоро станет скучно. А не способному и не целеустремленному в науке делать нечего и он это сам скоро поймет. Молодому специалисту надо многому научиться. Быстрее всего необходимый багаж знаний можно приобрести под руководством опытного ученого. В аспирантуре, за три или четыре года. В процессе учебы нужно сдать экзамены по философии, иностранному языку и выбранной специальности. Кафедра иностранных языков, при довольно насыщенной программе, все же дает не тот уровень знаний, который позволил бы молодому свободно читать и что очень немаловажно, свободно говорить на английском. Например, в некоторых странах молодого аспиранта-ученого на год! направляют за границу, где он живет в англоговорящей семье. После такой стажировки он свободно чувствует себя на любой международной конференции, задает длинные вопросы и получает обстоятельные ответы. За границей он работает в передовой лабораторией, заводит знакомство с ведущими учеными.

Наше российское государство еще во времена царей понимало необходимость и пользу таких командировок. Прославленный хирург Пирогов на стадии подготовки к профессорскому званию стажировался в клиниках Парижа и Берлина. Академики Ферсман и Капица тоже учились в лучших мировых лабораториях. А какие это были потом имена! Конечно, отправить будущего ученого в годовое зарубежное турне будет стоить государству больших денег. Однако царское правительство такие деньги находило, хотя и не было в те времена нефти и доходов от нее. Могло бы и сейчас наше правительство направить несколько десятков наших молодых специалистов, отобранных по открытому и жесткому конкурсу за рубеж на стажировку. И именно по тем специальностям, по которым наша наука более всего отстает.

Худо-бедно, за 3-4 года молодой специалист подготовит материал для кандидатской диссертации. Большая роль тут отводится руководителю будущего ученого. Она состоит не только в передаче специализированных знаний. Хороший руководитель является и наставником молодого человека. Передаются жизненный опыт, нравственные ориентиры. Принципы бескорыстного служения науке. Да, да, такие еще существуют! Диссертационный материал, - это еще не сама диссертация. Начинается процесс доработки и обкатки. В процессе нужно пройти несколько фильтров, - защитить диссертацию на лаборатории, на ученом совете института. Получить рецензии и отзывы от рецензентов, оппонентов и специалистов по профилю. Сама защита диссертации на специализированном ученом совете является состязательным процессом. Он напоминает суд, где необходимо доказать свою компетентность как автора готового исследования. И наконец, конечный фильтр, - диссертация прошла экспертизу в Высшем аттестационном совете. Можно получить диплом. Если диссертация сделана на экспериментах, то обычное время от поступления в аспирантуру до защиты диссертации занимает около шести лет.

Но это неважно. За это время специалист зреет. Уже в состоянии самостоятельно написать статью в отечественный реферируемый журнал. Кандидатская диссертация – это связный и объемный труд, размером с хорошую книгу. Это тоже хорошо. Правда в этой книге еще присутствует много чего от руководителя диссертанта. Да и на международной конференции наш специалист чувствует себя робко, не может обстоятельно ответить на вопрос, заданный его иностранным коллегой.

Но наш специалист бодро принимается за следующий этап трудного пути к сияющим вершинам настоящей науки. Начинается подготовка значимой научной работы, - докторской диссертации. Опять эксперименты, расчеты. Нудная работа по описанию результатов. Вылавливание при помощи трудоемкого анализа золотых зерен нового, ранее науке неизвестного. А если этого нового не обнаружено, то зачем и огород городить? Но вот это новое найдено. Но это новое может оказаться новым только для исследователя. Что там написано у отечественных коллег? У них там этого нового нет. А как в публикациях за рубежом?

И вот тут возникает большая проблема. В библиотеку, эту сокровищницу знаний за последние 20 лет поступает жиденький ручеек журналов и книг, среди которых практически нет иностранных. Так называемая выставка новых поступлений обновляется раз в две недели менее чем десятком работ. Оказывается, у государства нет денег на закупку специальной научной литературы. Нет и все. Конечно, в 1992-1998 году этих денег действительно не было. Сейчас они есть. И сейчас государство очень удивляется, почему так низок индекс цитирования научных работ российских ученых. А ответ очень простой. Потому - что российский ученый не может поместить в своей статье аргументированную дискуссию со своим зарубежным коллегой. Из-за отсутствия информации о последних работах этого коллеги. Тут еще накладывается оставшаяся со сталинских времен инерция все засекретить, - ведь кругом вражеское окружение! Вот и работает наш ученый почти с завязанными глазами – до границ еще что-то видно, а дальше – кое что в основном из интернета. С такой степенью информированности нечего и думать посылать в зарубежный журнал вымученную статью. Вымученную в хорошем смысле, так как хорошая работа требует упорного труда в течение примерно трех лет. Но даже и хорошую, но без анализа, опирающегося на международные результаты, иностранное издательство не примет. Отказ будет очень вежливый по форме. Вот вам и соответствующий индекс цитирования.

Проблема с научной информацией на самом деле гораздо шире. Полистайте списки редакционных советов ведущих зарубежных журналов и издательств. Там есть все. Американцы, немцы, канадцы, японцы, французы, чилийцы, иранцы и тд и тп. Очень много китайцев. Даже бангладежцы. Россиян там почти нет. Или в штучном экземпляре. Просмотрите списки организационных комитетов крупных международных конгрессов, ассамблей, конференций. Ситуация та же…. Но, по всей видимости, причина еще состоит и в том, что уровень наших ведущих ученых, из-за бюрократических порядков в институтах, существенно упал. Невозможно представить, что в прошлом например, В.И. Вернадский не был бы включен в состав оргкомитета соответствующей международной конференции. В наблюдающемся феномене также виновна практиковавшаяся коммунистической номенклатурой изоляция по-настоящему талантливых ученых от мирового сообщества.

На международных ассамблеях Европейского геофизического и геологического союзов выставляется много десятков докладов с цветными иллюстрациями по исследованию космоса исследовательскими аппаратами. О том, какими датчиками они снабжены, о траекториях полета, о системах телеметрии и спуска. И наконец, о результатах, например, о дождях на планете Титан. Наших отечественных докладов про космос почти нет. Вероятно, мешает привычная секретность. А ведь наша страна по-прежнему ведущая космическая держава и у нас есть что показать.

Или вот еще пример. В 1998 г. Германия образовала международный исследовательский центр Geoforschungszentrum по экспериментальному исследованию недр Земли. На паевых условиях в работе этого центра участвуют практически все промышленные страны. Большие и маленькие, в том числе Польша, Финляндия и др. Проводятся очень интересные эксперименты по бурению научных скважин в районе глобальных астроблем, в полярных районах, вблизи гавайских вулканов, в зонах глубинных разломов и др. СССР, а потом и Россия была ведущей державой по глубинному исследованию недр Земли. И до настоящего времени не превзойден рекорд нашей страны – свыше 12 км, достигнутый нашей самой глубокой научной скважиной на Кольском полуострове. Международная кооперация с участием России в исследовании недр Земли могла бы дать очень много новых ценных фундаментальных знаний. Однако у правительства нет денег, чтобы сделать этот невеликий взнос, необходимый для участия в проектах этого международного центра.    

Но, поскольку главное, это квалификация специалиста, вернемся к процессу подготовки докторской диссертации. Докторская диссертация говорит о ее обладателе довольно много. Такой исследователь нашел свое поле. Настоящий доктор наук – это штучный товар. Он получил призвание в научном мире. Его статьи и книги читают. На них ссылаются. Докторская диссертация складывается из двух-трех десятков крупных работ, оформленных в виде солидных статей. Такие статьи объединены одной большой доказательной идеей, представляющей собой новое научное направление. В конечном итоге докторская диссертация публикуется в виде книги. Доктор руководит группой или лабораторией. Воспитывает молодых ученых, подготавливает аспирантов к защите кандидатской. Преподает в вузе или университете. Получает гранты научных фондов, выполняет работы и пишет по ним отчеты.

Экспериментатору на то, чтобы приготовить и защитить докторскую работу необходимо потратить, в среднем, 7-9 лет. Почему экспериментатору? Да потому, что экспериментальная работа наиболее близка к тому или иному практическому применению в промышленности, в медицине, биологии, сельском хозяйстве. Итак, чтобы появился законченный сухарь-специалист, который и знает и умеет и другим показать и обучить может, необходима дистанция лет в 15. Причем, за все эти 15 лет будущее светило науки нужно бережно пестовать. Обеспечивать свободу дискуссий. Обеспечивать демократическую обстановку на работе. Не подавлять, а развивать личность. Предоставлять возможность поездок в командировки на внутрироссийские и международные конференции. Снабжать новейшей научной аппаратурой и литературой, в том числе и зарубежной. Российская академия наук старается, в пределах скудного бюджета и при критическом отношении к ней государства, обеспечить такие инкубационные условия роста научных талантов. 

Вывод таков: если кто-то прокомандует – даешь нанотехнологии и выделит деньги на новый научный центр – ничего выдающегося ранее, чем через 10-15 лет не получится. Значит, деньги надо дать тем, у кого уже есть солидный задел. И послать современного Ломоносова учиться за рубеж. И создать ему такие условия, чтобы он вернулся назад, поднабравшись опыта. 10-15 лет – это еще и минимальный срок, в течении которого может, путем внутреннего саморазвития возникнуть коллектив (научная школа), научные результаты которого будут иметь мировое признание.

А что такое Академия наук и для чего она нужна? Академия – название некоторых научных учреждений и учебных заведений. Происходит от наименования местности близ Афин, где возникла платоновская Академия (около 387 до н.э.). Первые Академии, объединяющие большое число мыслящих людей возникли в Италии (Академия деи Линчеи) Англии и Франции. Во Франции Академия была создана во времена знаменитого кардинала Ришелье. Он был очень хитрый политик, энергичный, властный, далеко видящий человек. Он сумел подчинить себе даже волю короля. Ришелье работал на благо французского государства. При нем Франция в Европе играла ведущую роль. Вертикаль власти в государстве была выстроена отменно. Ежедневно полиция и шпионы докладывали о всем, что творится в любом уголке Франции, в том числе о тайных заговорах и обществах. Ришелье умело разрушал планы и замыслы заговорщиков. Немало членов тайных обществ сидело в те времена в Бастилии, так как эти люди не вписывались в вертикаль власти. И вот в один момент кардиналу начали докладывать о том, что в одном из аристократических домов собираются люди, и что-то там обсуждают. Скоро осведомители доложили, что рассуждают там на разные темы, в том числе о французской словесности, о правилах грамматики о стихосложении, математике и прочих таких предметах. Конечно, эти люди не вписывались в вертикаль власти и были подозрительны. Сегодня они рассуждают о правилах грамматики, а завтра начнут говорить об абсолютной деспотии. Но Ришелье был мудрый человек. Он учредил Французскую академию наук, чтобы в ней эти странные люди работали над проблемами и правилами грамматики, физики, математики и другом подобном.

А что из этого получилось? А почве этой академии выросли французские просветители-энциклопедисты, - Д. Дидро, Ж.Л. Д’Аламбер, Ж.Ж. Руссо и др. Возникла блестящая плеяда французских математиков и физиков, - Декарт, Лаплас, Френель, Ферма, Коши и много других. Центр мировой науки переместился во Францию. И до сих пор языком дипломатов считается французский язык. Конечно, французские короли совсем не понимали проблем, обсуждаемых на заседаниях академии. Это учреждение никак не входило в вертикаль их абсолютной власти. На академиков тратились государственные деньги, которые были позарез необходимы постоянно воевавшей Франции. Но они понимали, что престиж Франции прирастает не только площадями земель, захваченных у других государств. Оказывается, ученые очень много прибавляют к славе государства. Да кроме этого их расчеты улучшают меткость пушек. А как известно, - пушки – последний аргумент королей.

Каков из этого вывод? Для развития общества совершенно необходимо наличие этой группки странных людей - ученых, занимающихся непонятным делом и удовлетворяющие свое любопытство за государственный счет. И Наполеон и Гитлер и Сталин это понимали. Давать им госзадания? Непонятно какие. Можно им дать задание построить мост. Большой, например через Волгу. Так ведь если известна цель – мост, с этим могут справиться и инженеры. Значит для задания, когда известна конечная цель, ученые не пригодны. Так кто им должен указывать, что им делать? Ведь каждый из этих так называемых ведущих ученых прошли много фильтров и доказали свою компетентность в их непонятном, но сложном деле. Школьный аттестат, диплом вуза или университета, аспирантура, степень кандидата наук, степень доктора, звание профессора. Раз они сами разбираются в своих делах, пусть они сами и задают себе задачи. Индивидуально или коллективно. Но под контролем их самих, через решения ученых советов, конференций, систему грантов. И главное, что требуется для их успешной работы, - самоподдерживающаяся и саморазвивающаяся атмосфера творчества. И конечно, конкурентная среда, чтобы не спали на работе или не сочиняли бы таких проблем о том, с какого конца разбивать яйцо, с острого или тупого. Как описал Джонатан Свифт. Задача ученых, - опубликовать свои ценные результаты. В свободной печати. Это называется: для неопределенного круга лиц. Например, в научной статье. Статья живет, то есть интересует других специалистов, короткий век. Гораздо дольше жизнь научной книги, в которой публикуются результаты большого исследования.

Таким образом, если общество хочет развиваться, необходима организация ученых, - самых талантливых людей, как бы впередсмотрящих. Эта организация должна быть вне вертикали власти. Это и есть академия наук. И заниматься она должна не только естественными науками, медициной, биологией, педагогикой и т.д. Но и общественными науками. Чтобы составлять прогнозы развития общества. А чтобы прогнозы были объективны, нужно обеспечить независимость академии от власти. Иначе это будет кривое зеркало. А прогнозы - в стиле «чего изволите». Главной задачей академии являются фундаментальные исследования. Конечно, можно исследования вести в университетах. Но задачи университетов другие. И ученые там не совсем к месту. Там наукой можно заниматься только урывками. И в развитых странах, когда требуется развить какое-либо фундаментальное направление, создается государственная научная организация. Яркий пример, - космическая корпорация НАСА в США.

Можно, конечно, всех ученых и всю академию встроить в вертикаль власти, в систему строгой иерархии. Чтобы старший начальник указывал младшему, что ему делать. Как в армии. Но ведь беда в том, что если заставить всю воинскую дивизию, корпус и даже армию решать простенькую проблему Ферма, - они ее не решат. Эту проблему задал француз Ферма еще 300 лет тому назад. Она настолько проста, что ее может понять и школьник.

Что такое фундаментальные исследования? Какой полезный продукт общество получает от ученых? Как ни странно то, что в сказках называется: поди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что. То есть, что-то ранее неизвестное, но имеющее фундаментальное, то есть всеобщее значение. Ранее не знали, что такое микробы, вирусы. Не знали, что есть электромагнитные волны. Не знали, что есть рентгеновы лучи. Не знали, что окружающие нас вещества состоят из элементарных атомов. Что эти атомы укладываются в стройную периодическую систему. И так далее. Самое интересное, что каждый из ученых, совершивших эти замечательные открытия, приступая к работе, не знал, что он такое откроет. Но факт, казалось бы, случайного открытия доставался только лишь подготовленному уму. Надо было увидеть что-то новое, необычное в результате выполненного наблюдения, понять его значение. В нашей повседневной жизни со всех сторон нас окружают великолепные открытия, совершенные многими поколениями ученых. Электричество, радио, телевидение, лекарства, синтетические материалы и многое другое. И самое важное, - наши представления о внешнем мире и во многом, культура, сформированы именно учеными.

А когда фундаментальные открытия становятся полезными, то есть начинают использоваться в повседневном быту человека? Как правило, не скоро. Наиболее удачный пример, - открытие рентгеновских лучей. Их в медицинской практике стали использовать буквально сразу. Но обычно от открытия до внедрения в широкую практику проходит лет двадцать, если не больше. Причем ученые, на которых сошло озарение открытия, как правило, внедрением не занимаются. Их мысли настроены на продолжение исследований, на раскрытие следующих тайн природы. И деловой хватки у них нет. Их не учили коммерции. Не та порода людей. Они лишь могут заявить в своей статье, что их разработка имеет то или иное практическое приложение. Тут нужен человек с иным, деловым складом ума. Подхватить идею и используя технические навыки, изготовить, например, лазерный дальномер, а затем с выгодой его продать. Получается, ученые не та категория людей, которая приспособлена и будет заниматься внедрением своих разработок. Да и занявшись внедрением, потратив массу времени на бюрократические согласования, выколачивания ссуд, разрешений и так далее, этот ученый потеряет свою квалификацию и не сможет вернуться к своей прежней, полезной в конечном итоге работе.

У тех, кто не понимают суть фундаментальной науки, часто возникают возражения, что теперь наука другая. Она индустриализировалась. Для того, чтобы получить новый результат, нужны громоздкие приборы на много тысяч или миллионы рублей. Действительно, такие затраты требуются для некоторых физических опытов, как например, для синтеза трансурановых элементов, исследования внутриядерных взаимодействий. Так ведь такие исследования давно уже ведутся в рамках международного сотрудничества. Но история науки говорит, что подготовка к крупному открытию и само открытие осуществлялись и осуществляются, главным образом, небольшими коллективами. Первооткрыватель всегда один. Неожиданные открытия делаются при помощи несложной аппаратуры, пучка проводов, испытательных камер, реторт и др. Так были открыты первые транзисторы. Первые лазеры и мазеры. Аспирин. Пенициллин. Первые гетеропереходы. Технологии на этих гетеропереходах обещают дешевые, очень экономичные и долговечные источники света. А сколько пользы для конкретных людей будет получено от нанотехнологий, биотехнологий. Исключительно много неожиданных открытий человечество получит в области генетики, биологии, медицины. И будущие крупные открытия будут крупными именно потому, что они будут неожиданны.

Теперь о Российской Академии наук. Вспомним те времена, когда государство денег на науку не жалело. Во времена генсека Никиты Хрущева. Когда учеными только что было создано оружие небывалой, апокалиптической мощи и средства доставки его в любую точку земного шара. Был провозглашен лозунг – наука является производительной силой. Открывались новые периферийные филиалы Академии наук. Организовывались новые институты. Из центральных университетов и ВУЗов прибывали молодые инициативные специалисты с красными дипломами. Им работалось азартно и интересно. Каждому хотелось сделать открытие. Можно было заказать новый прибор, получить новые материалы для исследований. Командировки в центр для консультаций и для работы в библиотеках – пожалуйста. Да и в местных библиотеках вполне приличный набор отечественных научных журналов, уровень которых мало чем уступал тем, которые печатались на западе. Твори, выдумывай, пробуй!  

И творили, и выдумывали, и ставили решающие эксперименты. Затем садились писать статьи. А вот написав статью, нужно было написать еще авторскую справку, о том, что в статье нет секретных сведений и автор несет личную ответственность за ее содержание. Затем статью нужно нести в первый отдел, чтобы получить на нее акт экспертизы. Там компетентная комиссия определит, что в статье действительно нет ничего из запретного списка. А этот список был очень велик. Акт экспертизы подписывает зав. лабораторией и утверждает директор. При этом статья продиралась через ряд заграждений. Кому из экспертов не нравится, например, слишком смелая идея. Другой считает, что его работам эта статья переходит дорогу. У заведующего и директора (если статья действительно хороша) возникает соблазн присоединиться к авторскому коллективу. И конечно, не в конце списка авторов! Иногда истинный автор оказывается в конце списка, а то и вовсе исчезает из него.

Но как отдать стороннему дяде то, что действительно ценно, выстрадано! Ведь это твое дитя, результат твоего творческого озарения. Можно сказать, частная собственность, которую нагло отбирают, пользуясь совсем не светскими приемами, - угрозой сокращения, переводом очередника в конец списка на жилье и др. Но если это действительно великая идея (а по молодости все идеи кажутся такими) как ее отдать? Пусть она лучше пропадет, чем ею воспользуются насильники. Будем писать в стол или вообще забудем ее на время, а то и насовсем. Один такой творческий рывок, другой, третий… и оказывается, что стену не пробить. Смотришь, а другие, рядом, это уже поняли. С потухшими глазами все делают рутинную работу, - "толкают науку вбок". Как тогда говорилось, - вперед не можем, а назад компартия не позволяет. Для большинства научных сотрудников работа превратилась в отбываловку, а начальство следило только за тем, чтобы "народ" во-время приходил на работу и возвращался с обеда. Ни о какой мотивации подлинного научного творчества и не помышляли. Естественно, что и научная жатва, при такой атмосфере в научных институтах, была крайне скудной. Несмотря на то, что численность научных работников в стране была очень высокой, отставание от западных технологий стремительно увеличивалось.

Высшие руководители академических учреждений – директора, академики выбирались по отдельным отраслям знаний и практически они становились верховными судьями в данной области, распределителями средств. Они определяли основные направления научных исследований и становились главными референтами ведущих научных журналов, т.е. монополистами в своей области знаний. Наука организовывалась по той же малой тоталитарной схеме. Директоров и академиков фактически утверждали чиновники из ЦК КПСС. Во главе целых отраслей науки иногда становились малокомпетентные, непорядочные люди, главным качеством которых была политическая лояльность и связи в высших партийных сферах.

Каковы же были преимущества и недостатки такой системы? Одним из преимуществ и одновременно недостатком такой системы была стабильность кадров. Научные кадры сохраняли свои места и постоянную зарплату независимо от наличия или отсутствия заказов. Это создавало у сотрудников ощущение устойчивости, стабильности, позволяло им накапливать опыт. Но одновременно снижало у части работников стимул к самосовершенствованию, внедрению новых идей.

Конечно и в те времена некоторые, исполненные отваги и творческого запала одиночки-изобретатели, как могли, боролись с окостеневшей бюрократической системой. Это наглядно показано в книгах В. Дудинцева «Не хлебом единым», «Белые одежды». О том, что эта проблема актуальна и сегодня свидетельствует недавний факт появления фильма С. Говорухина, снятый по роману В. Дудинцева. Все помнят, что изобретение непрерывной разливки стали было изобретено в СССР, а внедрено в других странах. На разработчика голубой крови, перфторана, Ф. Белоярцева было оказано такое давление, что он повесился. В те времена изобретателя-одиночку никто не защищал. К ним относились, да и сейчас относятся как к чудакам. Поощрять изобретателя экономически никто не собирался и не собирается. Вознаграждение за получение свидетельства на изобретение смехотворно мало. Внедрение изобретений, несущих пользу для промышленности и быта людей ранее никого не интересовало. Директора государственных предприятий отбивались от изобретателей всеми способами.

Вот яркий пример, приведенный в статье Александром Болонкиным: "Находясь в ссылке в Бурятии (где я в то время был единственным доктором технических наук) я предложил заводу «Теплоприбор» вместо огромных тяжелых 15-килограммовых чугунных датчиков давления образца прошлого века, выпускать спроектированные мною маленькие пальчиковые датчики. Первый вопрос, который мне задал главный инженер: «Сколько будет стоить ваш датчик?» «Два-три рубля» – ответил я. Главный инженер посмотрел на меня как на сумасшедшего. «Вы что, хотите нас без ножа зарезать? Наш датчик стоит 35 рублей, мы единственный завод в Союзе, кто выпускает датчики такого назначения. Потребление их ограничено. Кто это позволит нам снизить финансовый план. Вы бы лучше придумали, чтобы датчик стоил дороже, требовал больше металла (основание для увеличения плана поставок материалов), требовал большей трудоемкости (основание для повышения фонда зарплаты)»".

Главное в промышленной продукции был вал. Произвел сталелитейный завод больше других стали (неважно, какого качества), - честь ему, премии и ордена! Выпустили цветной телевизор весом 70 килограмм, - большое достижение! В это время на западе телевизор такого же класса, но с лучшим параметрами, весил 16 кг. Но в СССР производить телевизор, который мало весит, невыгодно! Каждый "экономист" понимал, что необходимо употребить больше материалов, металла, применить более тяжелые элементы, тогда и себестоимость продукции будет выше. Завод выполнит план по стоимости продукции и будет в передовиках. В СССР не было свободного рынка телевизоров, как впрочем, и других товаров. Все цены утверждались в Москве и однотипные телевизоры стоили примерно одинаково. Как только граница оказалась открытой для качественных товаров, уже давно участвовавших в конкурентной гонке, вся псевдоэкономика СССР рухнула. А сколько было написано "докторских" диссертаций, на пустом месте работало столько институтов экономических проблем, возглавляемых академиками!

Однако была и другая сфера науки – военная. Ее корни – из бывших сталинских шарашек, - Туполевской, Королевской и других. Там за шаг вправо, шаг влево карали очень жестоко. Приходилось проявлять свой энтузиазм в пределах, ограниченных комнатой с секретным режимом. В конце концов привыкали, делали новое и считали, что так оно и должно быть. В этих ящиках ковались зубья дракона, - атомное, ядерное, химическое, биологическое и другое оружие. В других странах тоже….

Первая творческая отдушина появилась только в начале 70-х годов. По новому положению об изобретениях можно было подать заявку на изобретение непосредственно в Комитет по изобретениям и открытиям даже в том случае, если руководство предприятия, научного института возражало против этой заявки. Естественно такой шаг диктовался прежде всего заботой об укреплении обороноспособности государства.

Российская академия – это не только академики. Главное в ней - эта та ткань из еще пока сохранившихся творческих работников, внутри которой сохраняются основы научной этики, стремление передать свои накопленные знания, свои озарения в общую копилку знаний человечества. Зажечь интерес к разгадке тайн природы у молодых и передать им свой опыт. К сожалению, эта ткань, в основном, состоит из стариков. Пока политики в период перестройки, делили большие деньги, кресла и портфели, им было не до науки. О смене поколений среди ученых никто не озаботился. Наука сейчас напоминает старую вымирающую деревню – старики еще есть, а молодежь подалась в более доходный бизнес.

Необходимы перемены, которые будут иметь значительные последствия и определят одно из первых мест России среди технологически развитых стран. Исходя из вышесказанного, эти перемены должны идти в направлении, противоположном усилению управляемости наукой. Науку (фундаментальную) следует дебюрократизировать, усилить конкурентную составляющую в научной среде.

Кое что в этом направлении уже сделано. Первым был известный филантроп Джорж Сорос. Он развернул систему финансовой поддержки ученых через гранты и стипендии. И что самое интересное – эта поддержка осуществлялась персонально, а не через дирекцию или ученые советы.

По пособиям его Международного научного фонда мы учились составлять свои первые заявки на гранты. Потом был организован Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), который очень успешно действует до сих пор. Самым удивительным для ученых с душевными травмами, оставленными идеологами коммунизма, является то, что заявку в РФФИ можно подавать, минуя согласования с завами лабораторий, дирекцией, ученым советом и т.п. И вообще, заявка на грант может быть подана простым инженером, пенсионером, домохозяйкой, несовершеннолетним. И если все оформлена как надо, она будет рассмотрена. Дай Бог хороших финансов и долголетия этому фонду! Однако финансирование фонда неуклонно сокращается.

И на поездки на научные конференции за границу снято табу. Если есть заграничный паспорт, есть деньги, есть приглашение - поезжай на здоровье. Только вот деньги.... Словом, для рядовых инициативных научных сотрудников появился кислород для творческого дыхания. Но для настоящей свободы научной мысли требуется гораздо больше.

В иных институтах, в том числе академических, сохраняется назначенная еще при жизни ЦК КПСС номенклатура. Иные директора, как неоднократно писали об этом в прессе, сдают институтские площади в аренду по удивительно низким ценам. Другие организовали множество ТОО, ЗАО, ООО на институтских площадях, используя институтское оборудование. Возникло особенное, ранее не наблюдавшееся явление - вторыми или третьими должностными лицами при директорах становятся их близкие родственники. Конечно, есть и такие директора, которые искренно пекутся о пользе дела.

Административная работа в ее прежнем и теперешнем понимании требует много времени и сил. Для проведения настоящей, на уровне, научной работы у директора нет возможности. Естественно, что если директор руководит институтом десяток лет, то он в состоянии приспособить для своих нужд научный коллектив, как отрегулировать собственное кресло. Благодарные сотрудники сами сделают и принесут на подпись кондиционную научную работу. В общем итоге страдает отдача, как от руководителя, так и от коллектива.

В технологически развитых странах (они поэтому и являются технологически развитыми) давно учитываются описанные "человеческие слабости". Поэтому там научных администраторов, как правило, выбирают из ученых с мировым именем. Причем с обязательным наличием достойной альтернативной кандидатуры. С ними заключается только временный контракт. Например, на два года. Затем проводятся новые выборы. Более двух сроков подряд находиться на административной должности не полагается. За время ограниченного сроком руководства ученый не отстанет от постоянно обновляющегося научного информационного пространства и сможет возвратиться в творческую среду. У тех руководителей, которые пробыли на посту более 6-8 лет, теряется живая связь с коллективом, падает производительность и коллектива и администратора.

Схему выборности администраторов следует устроить и в нашей стране. По моему глубокому убеждению, без этой выборной схемы настоящее реформирование научных учреждений не состоится. Андрей Дмитриевич Сахаров ратовал за подобную процедуру. Причем он считал, что директора должен выбирать весь коллектив института, включая и уборщиц, так как решения директора оказывают влияние на их рабочие условия и оплату труда.

Из теории регулирования известно, что в любом работающем механизме должна быть обратная связь. Настоящая выборность администрации (заведующих лабораториями, директоров институтов) обеспечит эту обратную связь и работоспособность научных коллективов. Конечно, если научный сотрудник или администратор добудет деньги на проведение конкретного исследования, например, по гранту, он вправе нанять себе работников по своему желанию. Научные коллективы, занимающиеся фундаментальной наукой, должны быть небольшими. Также как это стараются делать в бизнесе, среди ученых следует создать подлинную конкурентную среду. Это можно сделать путем резкого поднятия средней суммы, выделяемой по гранту (примерно в 10 раз) на научное исследование. Но если научный сотрудник остался без грантов, пусть довольствуется средней зарплатой. Конечно, число тех, кто занимается фундаментальной наукой или иначе, удовлетворяет свое любопытство за государственный счет, не может быть велико.  

Необходимо ликвидировать такой рудимент советской эпохи как государственные премии. Как правило, на государственные премии претендуют большие коллективы из 12-15 человек, в число которых включены администрация, чиновники, от которых зависит «проталкивание» заявки, люди, обеспечивающие благоприятное отношение к заявке со стороны государственной комиссии. Порой, из-за желания включить большее число нужных людей в заявку, истинный автор идеи оказывается за бортом. Вместо поддержки бюрократов госпремией нужно поощрять и достойно платить создателям и собственникам нового интеллектуального продукта – изобретателям, обладателям патентов, изобретения которых внедрены и используются промышленностью. Тогда и исчезнут явления, которые, в частности, отразил писатель В. Дудинцев. На мой взгляд, премии нужно присуждать только за индивидуальные работы. Например, за написание крупных учебников, солидных монографий. Причем в перечне документов, необходимых для заявок на премии, медали научных обществ, должно отсутствовать требование подачи рекомендаций, направлений и характеристик с места работы. С учетом накопившегося опыта и обзора наибольших достижений во всех отраслях наук, такие премии мог бы учредить Российский фонд фундаментальных исследований. Нужен также жесткий закон об охране интеллектуальной собственности, четко защищающий имущественные и неимущественные права изобретателя-идивидуума.

Кто же должен внедрять новации, патенты, изобретения? Весь успешный мировой опыт показывает, что этим должны заниматься частные предприятия, небольшие, средние и другие, в том числе транснациональные. Большие корпорации сами ищут талантливых ученых, нанимают их на работу. Там эти ученые занимаются исследованиями, дающими сравнительно быстрый практический выход. Корпорация им достойно платит. Однако в контракте может быть оговорено, что интеллектуальная собственность на оригинальные разработки, сделанные ученым, принадлежат корпорации.

Стоит ли закреплять право на интеллектуальную собственность за институтами Академии наук? С учетом специфики их non-profit ориентации не стоит. Интеллектуальная собственность в этом случае должна быть за разработчиком. Лишь он за нее по настоящему болеет и в состоянии позаботиться о реальном внедрении. Если разработка будет числиться за институтом, это будет по старому принципу, - все вокруг колхозное, все вокруг мое. То есть ничье.

Надо ли реформировать науку в сторону большего администрирования, усиления режима секретности, степени изолированности от мировых научных институтов, сковывания творческой свободы рядового сотрудника? Возвратить, авторские справки, акты экспертизы на все работы и ведомственные запреты? Весь прошлый наш и зарубежный опыт показывает, что нет. Иначе, застывшая бюрократизированная структура будет плодить высокооплачиваемые должности, обладатели которых имеют мало чего общего с творческим процессом.

Не следует также забывать, что вмешательство власти в научный процесс, стремление руководить научным поиском, поддержка властью какой-нибудь стороны в научном споре обязательно приводит к тяжелым последствиям. Во все времена, да и сейчас вдруг ниоткуда появляются энергичные авантюристы, а то и просто больные люди, которые вполне убедительно заявляют, что они сделали выдающееся открытие, которое решит все проблемы человечества. Например, всех накормят, воскресят мертвых. Ярчайший пример такого вмешательства – поддержка властями академика Трофима Денисовича Лысенко. Наша селекционная наука, генетика стараниями этого академика была отброшена на десятки лет назад.

Мы, старшее поколение, это уже проходили. Работа научного сотрудника сродни крестьянскому труду. И тот и другой имеют дело лицом к лицу с природой. И там, и здесь и научного сотрудника и крестьянина нужно освободить от посредников между ними и природой. Великой, таящей как будущие замечательные блага для человека, так и очень грозные опасности. И научный работник, как и крестьянин, знает лучше посредников, как произвести тот "простой продукт, которым государство богатеет".

В подтверждение этому процитируем слова настоящего ученого с огромным жизненным опытом, Петра Леонидовича Капицу. Он писал: "...никакой администратор не знает, где и как, например, открыть закон тяготения. Засекреченное научное достижение равносильно его отсутствию. Наука должна быть веселая, увлекательная и простая. Таковыми должны быть и ученые."

Что касается нынешнего состояния российской науки, то прежде всего, нужно позаботиться сохранить и как можно скорее, фундаментальную науку. Прикладная, она как мясо на костях, прирастет с подъемом промышленности и заинтересованном внимании со стороны государственного бюджета. Если не успеть в ближайшие 3 года, этот фундамент понесет такой колоссальный урон, что для восполнения рядов ученых, их придется приглашать из развивающихся стран, а Россия станет второстепенной технологической и научной державой.

Горбацевич Феликс Феликсович, - лаборант, старший лаборант, инженер, младший научный сотрудник, старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, доктор технических наук, годы работы в РАН - 1964-2010. E-mail: gorich@geoksc.apatity/ru, личная страница: http://geoksc.apatity.ru/people/?ID=51

Если присмотреться, то нетрудно понять, что всякое движение, из­менение, развитие происходит только тогда когда есть какое-то раз­личие, какая-то  неоднородность. Так движение воздуха, воды, эл.тока, теплоты происходит только тогда, когда между двумя областями есть различие давлений, уровней, потенциалов, температур и т .п. Развитие науки происходит только тогда, когда есть различие взглядов, убеждений. Пока всё человечество пребывало в твердом убеждении, что Солнце движется вокруг Земли, никакого изменения в этом убеж­дении быть не могло. И только после того, как Коперник, а затем Галилей опубликовали противоположное убеждение, началось развитие науки в правильном направлении.  В науке действуют две неравных группы людей: знатоки и новаторы. К знатокам относятся формальные учёные, т.е. люди хорошо знающие всё известное в той или иной об­ласти наук. Новаторы же,  осмыслив известное, силой своего ума находят новое знание, отличающееся от известного. От Коперника и до Циолковского и Юрия Кондратюка наука развивалась только потому, что новаторы имели возможность публиковать свои новации, не согласуя их  со знатоками (консервативной частью науки). Но вот с ликвидацией  НЭПа    печать попала в монопольное владение знатоков. Ког­да устанавливается монопольная однородность давлений, уровней, потенциалов, температур, взглядов, убеждений наступает полнее оцепенение, полная неподвижность. Ветры не дуют, реки не текут, наука не развивается. Циолковский писал, что изменению науки больше всего сопротивляются учёные, так как они от этого изменения больше всего страдают. Еще бы сегодня он знаменитый академик, а завтра, если бу­дет опровергнута та наука, на которой он построил свою научную карьеру, будет осмеян новой порослью знатоков. Потому то и с такой яростью боролись   знатоки против новой   науки Коперника и Галилея, что эта наука опрокидывала их в грязь. В самом деле, кто знает теперь имена ученых бившихся против Галилея?

            В призывах ЦК КПСС к 70-летию Октября есть обращение к ученым, инженерам и изобретателям. Инженеры и изобретатели образуют единство противоположностей, борьба которых двигает вперед технику. Монолитное же единство ученых означает застой в науке. Для того чтобы нау­ка развивалась необходимы равные права знатоков и новаторов. Сейчас же новаторы полностью подмяты знатоками. Новатор без знатоков не мо­жет выступить в печати, будь он хоть семи пядей во лбу. Весьма попу­лярный политический лозунг «В единстве – сила» верен дня решения сиюминутных задач,  Для перспективных же проблем этот лозунг вреден.

            Система торможения в науке осуществляется через институт редакторов. Редактор несет персональную ответственность перед АН за пуб­ликации. Но так как  всякая новация всегда попахивает ересью, а за публикацию ересей редакторов крепко бьют, те редакторы стараются публиковать только проверенные, жеванные-пережеванные истины. И ничего нового. Неприязнь новизны настолько укоренилась среди учёных, что никто и них и глазом не моргнул, когда в декабре 1986 г. Мюллер, открывший высокотемпературную сверхпроводимость, был в Москве, выс­тупал перед ними, рассказывал о новации. Они просто не поверили. Всякая новизна - ересь. И только через несколько месяцев, когда пос­тупили сообщения от корреспондентов из Японии... знатоки зашевелились.

            Редакторы для борьбы с новациями имеют целый ряд приёмов. Самым элементарным методом является проcто рецензия. Этот метод применяет­ся, тогда когда новация слишком мелка. Второй метод - черная, т.е. ано­нимная рецензия. Этот метод применяется, когда рецензент боится за свою репутацию. Боится подмочить её своей борьбой против новации. Третий метод - простое игнорирование новации. Этот метод применяет­ся тогда, когда никто из рецензентов не берется опровергать новацию. Слишком уж она очевидна. В этом случае редакция просто не отвечает ничего новатору, ни бе, ни ме, ни кукареку.

            Особенно грешат третьим методом философские журналы. Сейчас в "Правде" работает В.И.Мудрагей, когда-то он работал в "Вопросах философии". Я послал в журнал статью. Прошел год, никакого ответа. Тoгда я сообщил редакции, что у меня есть почтовое уведомление о получении редакцией моего письма, и я вынужден буду обратиться в самые высокие инстанции за ответом, если редакция мне не ответит. Приходит ответ, в котором сообщается, что редакция рассмотрела мою статью, советовалась также со специалистами (т.е. со знатоками) общее мнение таково, что статья не носит философско-методологического характера и потому не может быть опубликована. Подписал  ответ В.И.Мудрагей. Через несколько лет аналогичную статью я послал в "Правду". Пришел ответ, что моя статья для специальных журналов. Подписал ответ опять Мудрагей.

Как-то в «Вопросах философии» была статья Мудрагея об отсутствии единства наук.  Я написал заметку "Почему исчезло единство наук?" и послал в "Вопросы философии". Копию послал Мудрагею. Через какое-то время из "Вопросов философии" пришел ответ, в ко­тором сообщалось, что моя заметка, возможно, будет использована в обзоре писем читателей. Но редактор усмотрел в ней крамолу и она не появилась в журнале. Мудрагей, тоже промолчал.

            В январе c.г. я послал по статье в "Философские науки" и "Вопросы философии". Первый журнал до сих пор, не ответил ничего. Второй ответил, спросив моего согласия использовать заметку в обзоре писем. В апреле мне случилось побывать в Москве и я встре­тился с сотрудником редакции, работавшим с моей заметкой. Сот­рудник признал актуальность заметки и мою правоту, но не гаранти-ровал появления её в печати. Так оно и вышло.

            На ХХVII съезде, на Пленумах ЦК КПСС неоднократно отмечалось, что одной из причин застойных явлений явилось отставание общест­венных наук, которые до сих пор идут сзади политиков, занимаясь обоснованием уже принятых решений. Отставание же общественных наук, да и не только общественных, вызвано сложившейся системой печати. Печать публикует только те материалы, в которых восхваля­ется мудрость основополагающих решений партии. Поэтому застой в науке преодолеть невозможно пока не изменится система печати. Член Политбюро ЦK КПСС А.Н.Яковлев писал в статье "Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки", опубликованием журналом «Коммунист» №8-87 г. о необходи­мости демократизации издательского дела. Непонятно только кто де­мократизирует издательское дело. Для  этого необходимо защитить редакторов от пинков сверху и сбоку. А также дать новаторам равные права с консерваторами (знатоками).

            К теме моей заметки относится и статья редактора отдела "Вопро­сов философии"  Ц.Г.Арзаканяна, опубликованная в №7-87 г. этого журнала в связи с 40-летием журнала. Арзаканян, описывая историю журнала не обошел и историю журнала "Под знаменем марксизма", ко­торый был предшественником "Вопросов философии". Отдавая должное заслугам журнала в развитии философской мысли даже в условиях культа личности, посчитал крупным недостатком редакции то обстоятельство, что она предоставляла свей страницы для критики многих наук, например теории относительности, генетики, кибернетики и др. Из этого утверждения следует логический вывод. что "Вопросы философии" исправят указанный недостаток и никогда не позволят кри­тиковать указанные науки и некоторые другие. Но ведь наука без критики неизбежно вырождается в схоластику. Кстати говоря, такой специалист в области теории относительности как академик В.Л.Гин­збург в статье "Общая теория относительности", опубликованной в "Науке и жизнь" №4-87 г. соглашается, что в принципе, возможно, что теория относительности окажется ложной. Философы плетутся за физиками, обществоведы за политиками. Пока не изменится система печати прогресса ждать невозможна. Наука пока к перестройке не приступила.

                                              П.Каравдин

31.10.87

            Эта заметка была написана 30 лет назад. Но что-нибудь изменилось с наукой за эти годы? До перестройки шло бурное восхваление советской науки. Но вот академик Сагдеев написал: «К нынешнему этапу наша наука пришла с одной из самых многочисленных в мире армий работников, но, к сожалению, с более чем скромным послужным списком достижений, входящих в мировую сокровищницу знаний. («Известия»  28.04.88   «Где мы потеряли темп»). В мае того года я побывал в «Известиях», где предложил газете статью, в которой объяснял отставание нашей науки невозможностью критики. Зав.отделом науки Бронислав Колтовой, прочитав статью, сказал: «Если я это напечатаю, меня завтра же уволят».

            Академик Жорес Алферов выступая в ГосДуме 23.11.17 сказал: «Положение  у нас с наукой ужасное…».  Может потому, что мало денег на  науку? Хотя в СССР денег  на науку не жалели, президент АН СССР Г.Марчук вынужден был признать, что наша наука на уровне слаборазвитых стран.

Физика академическая и альтернативная разделяются теорией относительности. Первая признает эту теорию и  получает Нобелей за ее пропаганду, вторая  провела в Питере ряд международных конференций против этой теории. Но обе физики стоят за двойственность материи (материя вещество и поле) и корпускулярно-волнового дуализм (свет – это волны эфира и поток корпускул). П.Девис в книге «СУПЕРСИЛА» назвал вторую главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика сводит детей с ума  так как: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения» (Поль Девис «Суперсила» М.1982, с.30).

Гераклит (5 век до н.э.) знал, что причиной развития является борьба противоположностей. Но что такое противоположность? По Гегелю: «Различие доведенное до предела есть противоположность. Белое и серое различны, белое и черное – противоположны». Но цвета радуги различны, а два цвета светофора: красный и зеленый – противоположны. Их противоположность в том, что они исключают друг друга. Когда есть красный, то нет   зеленого. Противоположными нужно считать только взаимоисключающие  различия. Если вы это поняли, то нетрудно понять, что не может быть материя прерывной и непрерывной. Она может быть  или прерывной, или непрерывной и свет при прерывной материи может быть  потоком корпускул, а при непрерывной материи волнами эфира.

То есть никакого корпускулярно-волнового дуализма нет и быть не может. И всю теоретическую физику нужно пересмотреть от 1818 г. и до наших дней на предмет ее освобождения от волновой теории из физики Аристотеля.

            Об этом я пишу уже более 40 лет, но академический клан не критикуем и не пробиваем. Мне отвечали, что мои статьи не находятся на современном уровне. 15.09.2014 г. я получил от ЖЭТФ «обоснованный» ответ:

            Глубокоуважаемый автор.  В связи с распоряжением Издательства МАИК Наука Интерпериодика и Издательства  Pleadis Publishing, в каждой статье, поступившей в редакции, требуется указание на принадлежность автора научному учреждению или иной организации (affiliation) , что является обязательным элементом научной публикации. С 1 марта 2014 года прекращается прием к рассмотрению статьей, в которых не указаны affiliation и электронный адрес авторов. С  уважением, Редакция ЖЭТФ.

            В физике Ньютона все скорости относительны и не может быть и речи об определении абсолютной скорости Земли.  Но после введения волновой теории света в физику Ньютона, в нее автоматически вернулся эфир (непрерывная материя). Майкельсон, проделав свой эксперимент, по определению скорости Земли относительно эфира, доказал, что прав Ньютон, а не Аристотель – эфира нет. Ученые приняли теорию относительности. Но ее автор, подумав, сказал, что эфира нет. Но если бы Майкельсон заранее знал, что эфира нет, то  не было бы его опыта и не нужна была бы теория относительности.

            Но и вновь избранному президенту РАН Сергееву А.М. я написал об этих проблемах. Прошло почти два месяца, молчит. Не дать поставить проблему, значит и не нужно ее решать. А то, что наши дети травмируют свою психику, пытаясь понять непонятное, и доходят до суицида – это никого не интересует? И то, что если трассы наших космических аппаратов рассчитывать по ложным теориям, то аппараты не попадут туда, куда нужно, а положение с наукой будет еще ужаснее.

            29.11.2017 г.         Павел Каравдин

Это не точка зрения на проблему Времени, а кропотливая работа, сбор и анализ материала из разрозненных источников. Единственное, что позволил себе автор, так это логически обосновать, обобщить и компактно сформулировать мысли Великих людей. Проблема Времени давно решена, но официальная наука упорно этого не признаёт.

В работах автора, опубликованных на этом сайте, рассматривались проблемы фундаментальной физики. В настоящей статье предлагается одно из следствий тех работ, которое относится к прикладной физике. Теоретически показано возникновение поступательного движения изолированной системы. 

Рассматривается процесс образования стабильных частиц вещества от фотона. Теоретически вычислены массы протона, электрона и нейтрона. Показано, что «Реликтовое» излучение происходит при образовании электронов. Выясняется природа Постоянной Тонкой Структуры. Исправлена теория фотоэффекта.

В работе публикуются результаты ряда экспериментов, проведенных с целью детализации отдельных аспектов реализации на микроуровне электромагнитных явлений. На основе исследования магнитного поля постоянных магнитов показана эфирная природа магнитного поля. На основе исследования процесса зарядки-разрядки последовательности конденсаторов демонстрируются так называемые разомкнутые электрические токи и дается их эфиродинамическая интерпретация.

Три работы, направленные на критику теории относительности

Показано, что существует только одно непрерывное поле – электрическое, которое порождает два вида различных по своей природе взаимодействий между двумя частицами: электромагнитное - по  собственным энергетическим потенциалам частиц и гравитационное – по их эффективным сечениям в зависимости от внешних причин.

Предлагается теория инерционных вихревых полей, которые не регистрируются имеющимися сегодня технологиями.

До настоящего времени значение массы элементарной частицы определяется по результатам экспериментов. В предлагаемой статье показано, что образующиеся в процессе превращения фотона в пару  элементарных частиц их массы вычисляются теоретически.

Есть сомнение в правильности толкования электромагнитных волн.

Показаны формы энергии, связанные с движущимися массами вещества под действием различных сил.

Эта работа является продолжением моих публикаций от 24.11.2012 и 24.01 2013.Убедительно прошу всех написать комментарий.

Из предположения, что эфирные вихри обладают инерционными свойствами, теоретически вычислены значения масс элементарных частиц – протона и электрона в зависимости от радиусов замкнутых друг на друга циркуляций – вихрей эфира. Показано, что «Реликтовое» излучение вырабатывается при образовании электронов. Вычислены размер и масса «гравитационной системы» видимой части Вселенной.  

В продолжение публикации от 24.11.2012 рассмотрено движение поперечных лучей(квантов)с точки зрения( и не только) второго постулата специальной теории относительности.